El Infierno es Demasiado Dulce

El Topo Channel es cabinero y callejero, sin oficinas.

sábado, 23 de julio de 2011

La muerte de Bin Laden, por Noam Chomsky

La muerte de Bin Laden, por Noam Chomsky




El 1 de mayo, de 2011, mataron a Osama bin Laden en su apenas protegido complejo residencial, en una misión de asalto de 79 Navy Seals, que entraron en helicóptero en Pakistán. Después de que el gobierno nos diera muchas historias escabrosas y las retirase, los informes oficiales dejaban cada vez más claro que la operación fue un asesinato planeado, violando de manera múltiple normas elementales del derecho internacional, empezando por la invasión en sí misma. No parece que haya habido intento alguno de aprehender a la víctima desarmada, como presumiblemente podrían haber hecho 79 comandos que no encontraron oposición – excepto según informan ellos mismos, por parte de su esposa, también desarmada, a quien dispararon en defensa propia cuando ella se “abalanzó” sobre ellos (según la Casa Blanca).

Una plausible reconstrucción de los sucesos nos la ofrece el veterano corresponsal de Oriente Medio Yochi Dreazen y sus colegas de The Atlantic (http://www.theatlantic.com/politics/archive/2011/05/goal-was-never-to-capture-bin-laden/238330/). Dreazen, antiguo corresponsal militar para el Wall Street Journal, es el principal corresponsal del National Journal Group para el que cubre asuntos militares y de seguridad nacional. Según su investigación, los planes de la Casa Blanca no parecían haber considerado la opción de capturar a Osama bin Laden vivo: “La administración le había dejado claro a los militares del comando clandestino de Operaciones Especiales Conjuntas que querían a bin Laden muerto, según un alto funcionario de EEUU con conocimiento de las discusiones. Un funcionario militar de alto rango que informó del asalto dijo que los SEAL sabían que su misión no era traerle vivo.”

Los autores añadieron: “Para muchos del Pentágono y de la Agencia Central de Inteligencia que se habían pasado casi una década buscando a bin Laden, matar al combatiente era un acto de venganza justo y necesario.” Además, “Capturar a bin Laden vivo le habría traído a la administración un conjunto de retos legales y políticos un tanto irritantes.” Mejor, por tanto, asesinarle, lanzar su cuerpo al mar sin una autopsia que se considerada esencial después de un homicidio, ya sea éste justificado o no, – un acto que predeciblemente provocó tanto ira como escepticismo en buena parte del mundo musulmán.



Como señala la información de The Atlantic, “la abierta decisión de matar a bin Laden fue la ilustración más clara hasta la fecha de un aspecto poco señalado de la política anti-terrorista de Obama. La administración Bush capturó a miles de combatientes sospechosos y los mandó a campos de detención en Afganistán, Irak y la Bahía de Guantánamo. La administración Obama, en cambio, se ha centrado en eliminar terroristas de manera individual más que intentar capturarlos vivos.” Eso es una diferencia significativa entre Bush y Obama. Los autores citaron al ex-canciller de Alemania Occidental, Helmut Schmidt, quien “dijo a la televisión alemana que el asalto fue ‘una violación bastante clara del derecho internacional’ y que bin Laden debería haber sido detenido y llevado a juicio,” comparando a Schmidt con el Fiscal General de EEUU Eric Holder, quien “defendió la decisión de matar a bin Laden aunque no supusiera una amenaza inmediata para los Navy SEALs, diciéndole el martes al Comité de la Cámara que el asalto había sido ‘legal, legítimo y apropiado como quiera que se viera’.”

Deshacerse del cadáver sin hacerle una autopsia también fue criticado por los aliados. El muy reputado abogado británico Geoffrey Robertson, que apoyó la intervención y se opuso a la ejecución en gran parte por cuestiones pragmáticas, describió sin embargo la aseveración de Obama de que “se había hecho justicia” como una “absurdez” que debería haber sido obvia para un antiguo profesor de derecho constitucional (http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2011-05-03/osama-bin-laden-death-why-he-should-have-been-captured-not-killed/). La ley de Paquistán “requiere que una investigación judicial tras una muerte violenta, y la ley internacional en materia de derechos humanos insiste en que el ‘derecho a la vida’ comporta una investigación dondequiera que una muerte violenta tenga lugar como consecuencia de acciones atribuibles al gobierno o a la policía. EEUU está por tanto bajo el deber de realizar una investigación que satisfaga al mundo sobre las verdaderas circunstancias de este homicidio.” Robertson añade que “La ley permite disparar a los criminales en defensa propia si ellos (o sus cómplices) se resisten a ser arrestados de manera que pongan en peligro a aquellos que se esfuerzan en aprehenderlos. De ser posible, se les debería dar la oportunidad de rendirse, pero incluso si no saliesen con las manos en alto, deben ser apresados vivos si se puede conseguir sin riesgo. Por tanto la forma exacta en la que se ‘disparó a la cabeza’ de bin Laden (especialmente si se le disparó en la nuca, a modo de ejecución) requiere una explicación. ¿Por qué un precipitado ‘entierro en el mar’ sin una autopsia, tal y como la ley exige?”

Robertson atribuye el asesinato a “la obsesiva creencia americana en la pena capital –única entre las naciones avanzadas- reflejado en el regocijo por la manera en la que falleció bin Laden.” Por ejemplo, el columnista de The Nation Eric Alterman escribe que “matar a bin Laden fue una tarea justa y necesaria.”

Robertson nos suele recordar que “No siempre fue así. Cuando llegó el momento de considerar el destino de hombres mucho más impregnados de maldad que Osama bin Laden –por ejemplo los líderes nazis – el gobierno británico quería ahorcarlos a las seis horas de haberlos capturado. El Presidente Truman se opuso, citando el dictamen del juez Robert Jackson de que la ejecución sumaria ‘no caería bien en la conciencia americana ni sería recordada con orgullo por nuestros hijos… el único camino es determinar la inocencia o culpabilidad del acusado tras una audiencia tan desapasionada como fuera posible y dejando un registro claro con nuestras razones y motivos’.”

Los redactores del Daily Beast comentan que “la alegría es comprensible, pero para mucha gente de fuera, resulta poco atractivo. Respalda lo que cada vez más parece un asesinato a sangre fría mientras la Casa Blanca se ve ahora forzada a admitir que Osama bin Laden estaba desarmado cuando recibió dos disparos en la cabeza.”

En sociedades que profesan un cierto respecto por la ley, a los sospechosos se les aprehende y se les conduce a un juicio justo. Subrayo “sospechosos”. En abril de 2002, el jefe del FBI, Robert Mueller, en lo que el Washington Post describió como “su comentario público más detallado sobre el origen de los ataques,” tan solo pudo decir que “los investigadores creían en la idea de que los ataques del 11-S al World Trade Center y al Pentágono, venían de los líderes de al Qaeda en Afganistán, el plan de verdad se hizo en Alemania, y la financiación vino a través de los Emiratos Árabes Unidos desde fuentes en Afganistán… Creemos que los cerebros estaban en Afganistán, en los altos líderes de al Qaeda.” Lo que el FBI creía y pensaba en 2002 no lo sabía 8 meses antes, cuando Washington rechazó tentativas ofertas de los talibanes (como de serias, no lo sabemos) para extraditar a bin Laden si se les ofrecían pruebas. De manera que no es cierto, tal y como el Presidente Obama afirmó en su discurso de la Casa Blanca, que “Rápidamente nos enteramos de que los ataques del 11-S fueron obra de al Qaeda.”



Nunca ha habido razones para dudar de lo que el FBI creía a mediados de 2002, pero ello nos sitúa muy lejos de la prueba de culpabilidad que se exige en las sociedades civilizadas –y cualquiera que pudiera ser la prueba, no justifica el asesinato de un sospechoso que podría, parece ser, haber sido fácilmente aprehendido y llevado a juicio. Lo mismo se puede decir para las pruebas que se han presentado desde entonces. Así la Comisión del 11-S proporcionó una gran cantidad de pruebas circunstanciales del papel de bin Laden en el 11-S, basándose fundamentalmente en lo que los prisioneros de Guantánamo habían dicho en sus confesiones. Es dudoso que algo de esto se hubiera podido sostener ante un tribunal independiente, teniendo en cuenta las formas en la que se obtuvieron las confesiones. Pero en cualquier caso, las conclusiones de una investigación autorizada por el Congreso, por muy convincentes que uno las pueda encontrar, quedan muy por debajo de la sentencia de un tribunal creíble, que es lo que hace cambiar la categoría de un acusado de sospechoso a culpable. Se ha hablado mucho de la “confesión” de bin Laden, pero eso era una fanfarronería, no una confesión, con tanta credibilidad como mi “confesión” de que gané la maratón de Boston. La fanfarronería nos dice bastante de su carácter, pero nada sobre su responsabilidad por lo que él considera como un gran logro, cuyos puntos le gustaría apuntarse. Y muy claramente de nuevo, todo esto de manera independiente al juicio que uno pueda tener sobre su responsabilidad, la cual parecía clara inmediatamente, incluso antes de la investigación del FBI, y todavía lo parece.



Merece la pena añadir que la responsabilidad de bin Laden fue reconocida, y condenada, en buena parte del mundo musulmán. Un ejemplo significativo es el distinguido clérigo libanés Sheikh Fadlallah, por lo general muy respetado por los grupos de Hezbolá y Shia, fuera de Líbano también. Él también había sido objetivo de asesinato: de un camión bomba fuera de una mezquita, en una operación organizada por la CIA en 1985. Él escapó, pero otros 80 murieron, la mayoría mujeres y niñas, al salir de la mezquita –uno de esos innumerables crímenes que no entran en los anales del terror por culpa de la falacia de “la agencia equivocada.” Sheikh Fadlallah condenó con dureza los ataques del 11-S, como hicieron otros líderes del mundo musulmán, incluso dentro del movimiento yihadista. Entre otros el jefe de Hezbolá, Sayyid Hassan Nasrallah, condenó con dureza a bin Laden y la ideología yihadista.

Uno de los mayores especialistas en el movimiento yihadista, Fawaz Gerges, señala que por aquel entonces el movimiento se podría haber escindido y EEUU podría haber aprovechado la oportunidad en vez de movilizar al movimiento, particularmente con el ataque a Irak, una bendición para bin Laden, que condujo a un súbito incremento del terror, tal y como las agencias de inteligencia habían anticipado. Esta conclusión se confirmó por el antiguo jefe de la agencia doméstica de inteligencia británica, el MI5, en las audiencias de Chilcot que investigaban el trasfondo para la guerra. Confirmando otros análisis, ella testificó que ambas inteligencias, la británica y la estadounidense, eran conscientes de que Saddam no suponía una seria amenaza y que la invasión probablemente aumentaría el terror; y que las invasiones de Irak y Afganistán habían radicalizado a partes de una generación de musulmanes que habían visto las acciones militares como un “ataque al islam.” Como suele ser el caso, la seguridad no fue una gran prioridad cuando el estado tomaba una acción.

Podría ser instructivo preguntarnos a nosotros mismos si comandos iraquíes hubiesen aterrizado en el complejo residencial de George W. Bush, le hubiesen asesinado, y hubiesen lanzado su cuerpo al Atlántico (tras los oportunos ritos funerarios, por supuesto). No hay duda de que él no es un “sospechoso” sino “el que decidió” dar las ordenes para invadir Irak, -es decir, el que cometió “el supremo crimen internacional, que difiere solo de otros crímenes de guerra en que contiene en sí mismo el mal acumulado del conjunto” (citando al Tribunal de Núremberg) por el cual se ahorcó a los criminales nazis: en Irak, los cientos de miles de muertos, millones de refugiados, la destrucción de gran parte del país, y el encarnizado conflicto sectario que ahora se ha propagado al resto de la región. Tampoco cabe ninguna duda, de que estos crímenes excedieron con creces cualquiera de las cosas que se le atribuyen a bin Laden.

Decir que todo esto está fuera de toda duda, que lo está, no implica que no se niegue. La existencia de gente que dice que la Tierra es plana no cambia el hecho de que, sin lugar a dudas, la Tierra no es plana. Similarmente, no hay duda de que Hitler y Stalin fueron responsables de crímenes horrendos, aunque sus partidarios lo nieguen. De nuevo, todo esto debería ser demasiado obvio para comentarlo, y lo sería, excepto en una atmósfera de histeria tan extrema que bloquease el pensamiento racional.

Similarmente, no hay duda de que Bush y sus socios cometieron el “supremo crimen internacional”, el crimen de agresión, al menos si nos tomamos al Tribunal de Núremberg en serio. El crimen de agresión fue definido con suficiente claridad por el juez Robert Jackson, fiscal jefe de los EEUU en Núremberg, y reiterado en una resolución oficial de la Asamblea General. Un “agresor”, Jackson propuso al tribunal en su discurso de apertura, es un estado que es el primero en cometer tales acciones como “la invasión armada, mediando declaración de guerra o no, del territorio de otro estado…” Nadie, ni siquiera el más extremo partidario de la agresión, niega que Bush y sus socios hayan hecho precisamente eso.

Haríamos bien en recordar las elocuentes palabras de Jackson en Núremberg sobre el principio de universalidad: “Si ciertas contravenciones de tratados son constitutivas de delito, lo son tanto si lo hace EEUU como si lo hace Alemania, y no estamos preparados para crear una legislación penal que juzgue conductas delictivas de otros que no estemos dispuestos a invocar contra nosotros mismos”. Y en otra parte: “”No debemos olvidar que la vara con la que juzgamos hoy a estos acusados es la vara con la cual la historia nos juzgará mañana. Pasar a estos acusados un cáliz envenenado es poner este cáliz en nuestros propios labios.

También está claro que las intenciones alegadas son irrelevantes. Los fascistas japoneses aparentemente creían que arrasando China estaban trabajando para convertirla en un “paraíso terrenal.” No sabemos si Hitler creía estar defendiendo a Alemania del “terror salvaje” de los polacos, o se apoderó de Checoslovaquia para proteger a su población del conflicto étnico y otorgarles el beneficio de una cultura superior, o estaba salvando la gloria de de la civilización griega de los bárbaros del Este y del Oeste, como sus acólitos proclamaban (Martin Heidegger). Incluso es concebible que Bush y compañía creyesen que estaban protegiendo al mundo de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein. Todo eso es irrelevante, aunque fervientes partidarios de todos ellos puedan intentar convencerse a sí mismos de lo contrario.

Nos quedan dos opciones. O Bush y sus socios son culpables del “supremo crimen internacional” incluyendo todos los males que se desprenden del mismo, crímenes que van más allá de lo que se le atribuye a bin Laden; o sino declaramos que los procesos de Núremberg eran una farsa y que los aliados fueron culpables de un crimen judicial. Y repito, esto es totalmente independiente de la cuestión sobre la culpabilidad de los acusados: ya sea la comprobada por el tribunal de Núremberg en el caso de los criminales nazis, o la presumiblemente asumida desde el principio en el caso de bin Laden.

Unos pocos días antes del asesinato de bin Laden, Orlando Bosh murió plácidamente en Florida, donde residía junto con su cómplice terrorista Luís Posada Carriles, y muchos otro más. Bosh, tras ser acusado por el FBI de docenas de crímenes terroristas, se le otorgó un perdón presidencial gracias a Bush y en contra de las objeciones del Departamento de Justicia, que llegó a la conclusión “inexorable de que sería perjudicial para el interés público de EEUU ofrecerle un refugio seguro a Bosh.” La coincidencia de las muertes en el tiempo nos trae a la memoria la doctrina de Bush II, que “ya se ha convertido en una regla de facto en las relaciones internacionales,” según el célebre especialista en relaciones internacionales de Harvard Graham Allison. La doctrina “revoca la soberanía de los estados que son un santuario para los terroristas,” escribe Allison, refiriéndose a la declaración de Bush II de que “aquellos que dan cobijo a los terroristas son tan culpables como los mismos terroristas,” dirigida a los talibanes. Tales estados, han perdido su soberanía y pueden convertirse en objetivo de las bombas y del terror; por ejemplo, el estado que le dio cobijo a Bosh y a su socio – por no mencionar otros candidatos más significativos. Cuando Bush soltó esa nueva “regla de facto de relaciones internacionales” nadie pareció darse cuenta de que estaba llamando a la invasión y destrucción de EEUU y asesinar a sus criminales presidentes.

Nada de esto es problemático, por supuesto, si rechazamos el principio de universalidad del juez Jackson, y adoptamos a cambio el principio de que EEUU se ha auto-inmunizado contra el derecho internacional y las convenciones –algo que por cierto, el gobierno frecuentemente ya ha dejado muy claro, un hecho importante, que sin embargo ha sido muy poco comprendido.

También merece la pena recapacitar sobre el nombre dado a la operación: Operación Gerónimo. La mentalidad imperial está tan arraigada que pocos parecen capaces de percibir que la Casa Blanca está glorificando a bin Laden llamándole “Gerónimo” –el líder de la valerosa resistencia frente a los invasores que buscaban confinar su pueblo al destino de “esa infortunada raza de americanos nativos, a quienes estamos exterminando con tanta pérfida y despiadada crueldad, en uno de los atroces pecados de esta nación, por los cuales creo que Dios algún día nos pedirá cuentas,” según las palabras del gran estratega John Quincy Adams, el arquitecto intelectual del destino manifiesto, mucho después de que sus propias contribuciones a estos pecados se quedaran en el pasado. Algunos, no sorprendentemente, pueden comprenderlo. Lo que quedó de esa infortunada raza protestó enérgicamente. La elección de los nombres es una reminiscencia de la facilidad con la que bautizamos nuestras armas asesinas según las víctimas de nuestros crímenes: Apache, Blackhawk, Tomahawk,… Podríamos reaccionar de manera diferente si la Luftwaffe llamara a sus aviones de combate “Judío” o “Gitano”.

Los ejemplos mencionados caerían bajo la categoría del “excepcionalismo americano,” si no fuera por el hecho de que la fácil supresión de los propios crímenes es algo prácticamente ubicuo entre los estados poderosos, al menos entre los que no son derrotados y forzados a reconocer la realidad. Otros ejemplos actuales son demasiado numerosos como para ser mencionados. Por coger tan solo uno, de gran significancia en la actualidad, consideremos las armas de terror de Obama (aviones no tripulados) en Pakistán. Supongamos que durante los años 80, cuando estaban ocupando Afganistán, los rusos hubiesen llevado a cabo operaciones de asesinato en Pakistán contra aquellos que estaban financiando, armando y entrenando insurgentes –de manera bastante orgullosa y sin tapujos. Por ejemplo, contra el jefe de la base de la CIA en Islamabad, quien explicó que “amaba” el “noble propósito” de su misión: “matar soldados soviéticos… no liberar Afganistán.” No hay necesidad de imaginar la reacción, pero hay una diferencia crucial: entonces eran ellos, y ahora somos nosotros.

¿Cuáles son las consecuencias más probables de la muerte de bin Laden? Para el mundo árabe, significará probablemente poco. Su presencia se ha ido difuminando en el tiempo, y desde hace pocos meses fue eclipsado por la Primavera Árabe. Su significancia en el mundo árabe fue captada por el titular del New York Times en un artículo de opinión del especialista en Oriente Medio y al Qaeda Gilles Kepel; “Bin Laden ya estaba muerto.” Kepel escribe que a poca gente del mundo árabe le va a importar. Ese titular se podría haber sacado mucho antes, si EEUU no hubiera movilizado al movimiento yihadista con los ataques contra Afganistán e Irak, tal y como sugirieron las agencias de inteligencia y los entendidos. En cuanto al movimiento yihadista, dentro del cual bin Laden era un símbolo dudosamente venerado, parece ser que no jugaba un papel mucho más importante que esta “red de redes,” como los analistas la llaman, que lleva la mayoría de sus operaciones de manera independiente.

Las consecuencias más inmediatas y significativas probablemente sucedan en Pakistán. Se habla mucho sobre el enojo de Washington por el hecho de que Pakistán no entregase a bin Laden. Mucho menos se habla sobre la furia en Pakistán por el hecho de que EEUU invadiera su territorio para cometer un asesinato político. El fervor anti-americano ya había alcanzado cotas muy altas, y estos sucesos probablemente lo incrementen aún más.

Pakistán es el país más peligroso del mundo, y también el que ve crecer su poder nuclear a mayor velocidad, con un gigantesco arsenal. Y se mantiene unido por una institución estable, el ejército. Uno de los destacados especialistas en Pakistán y su ejército, Anatol Lieven, escribe que “si alguna vez EEUU pusiera a los soldados pakistaníes en una posición en la que ellos sintieran que es una cuestión de honor y patriotismo luchar contra EEUU, muchos lo harían muy gustosamente.” Y si Pakistán colapsara, un “resultado absolutamente inevitable sería el trasvase de un gran número de ex-soldados muy bien entrenados, incluyendo ingenieros y expertos en explosivos, hacia grupos extremistas.” La principal amenaza que él ve es la fuga de material fisible hacia manos yihadistas, una eventualidad horrorosa.

El ejército paquistaní ya ha sido empujado hasta el límite por los ataques de EEUU la soberanía paquistaní. Un factor son los ataques con aviones no tripulados en Pakistán que Obama intensificó inmediatamente después de matar a bin Laden, arrojando sal en la herida. Pero hay más, incluyendo la exigencia de que el ejército paquistaní colaborase en la guerra estadounidense contra los talibanes afganos, a la que una abrumadora mayoría de paquistaníes, incluido el ejército, consideran una guerra justa de resistencia contra un ejército invasor, según Lieven.

La operación de bin Laden podría haber sido la chispa que provocó un gran incendio, con funestas consecuencias, particularmente si la fuerza invasora había sido compelida a abrirse camino hasta la salida, como se anticipó. Quizás el asesinato fue percibido como un “acto de venganza,” según concluye Robertson. Cualquiera que fuera el motivo, difícilmente habría podido ser la seguridad. Al igual que en el caso del “supremo crimen internacional” en Irak, el asesinato de bin Laden muestra que la seguridad usualmente no es una alta prioridad cuando el estado actúa, contrariamente a la doctrina comúnmente aceptada.

Hay mucho más que decir, pero incluso los hechos más obvios y elementales deberían darnos mucho que pensar.

Fuente: http://www.zcommunications.org/there-is-much-more-to-say-by-noam-chomsky

viernes, 22 de julio de 2011

El escritor Liao Yiwu denuncia el horror de las cárceles chinas


Tras dos años en esa prisión provisional, fue transferido a la cárcel provincial número 2 de Sichuan, para ser sometido a "reeducación a través del trabajo". "Por primera vez después de dos años tuve una cama sólo para mí", explica. Después acabó en la cárcel número 3, donde también se encontraban prisioneros muchos contrarevolucionarios. 


 
Ocho horas antes de la masacre del 4 de junio de 1989 en la plaza Tiananmen de Pekín, el escritor Liao Yiwu escribió el poema "Masacre", como si de una premonición se tratase. "Nuestros corazones están negros. Negros y llenos de cenizas. Como hornos de crematorio. Aquí arden los sueños de los muertos", decían sus versos. Al día siguiente de la brutal represión, el poeta grabó el poema en una cinta de audio y se la pasó a algunos amigos. Sus versos circularon en la clandestinidad y Liao Yiwu pagó por ello con cuatro años en la cárcel.

En su nuevo libro, Für ein Lied und hundert Lieder ("Por una canción y cientos de canciones"), Liao ofrece una estremecedora descripción de su vida en prisión, informó DPA.

La publicación de su testimonio sólo ha sido posible después que el escrito se exiliara hace un par de semanas en Alemania, donde hoy sale a la venta el libro. Las autoridades chinas le presionaron para que no sacase su obra a la luz y antes de poder salir del país tuvo incluso que prometer que no lo haría.

"Por una canción y cientos de canciones" no es una lectura fácil, pero sí necesaria. En sus páginas Liao describe graves maltratos por parte de los vigilantes, golpes con bastones eléctricos y la peor brutalidad entre los presos: el horror en estado puro. El lenguaje del disidente chino es contundente, cegador e impresionante.

"El primer manustrito estuvo retenido en dos ocasiones. Esta es la tercera versión", contó Liao, que trabajó diez años en este libro. Y no hay duda de por qué las autoridades chinas pretendían frenar su publicación: muestra la brutalidad, horror y maltrato sistemático de las prisiones chinas, donde los reos se hacinan como animales salvajes.

"Que alguien muriera en la prisión preventiva era algo tan cotidiano como comer arroz", cuenta el autor sobre la cárcel de Chongqing. "Entre la chusma reina la ley de la chusma", contestaron a Liao los responsables de esas muertes cuando el escritor cuestionó el alcance de las medidas de represión. "Tú eres responsable de estar aquí, así que ahora no te quejes de que se vaya muy lejos", le reprocharon también. "¿Acaso no estás en prisión porque fuiste muy lejos? Aquí no estás de vacaciones, la gente debe saber lo que es el miedo".

Liao describe sus cuatro años en la cárcel como una lucha por la supervivencia, la de un preso político entre ladrones, violadores, pequeños criminales y asesinos, algunos de ellos condenados a muerte. "En las prisiones chinas, donde unos prisioneros mandan sobre otros, el gobierno intenta reeducar a los presos políticos en esos agujeros de ladrones", describe el autor. "Mi vida tenía tan poco valor como la de una hormiga", recuerda. "Pero no estaba dispuesto a comportarme como tal". Liao se rebeló y sufrió duros castigos.

Tras dos años en esa prisión provisional, fue transferido a la cárcel provincial número 2 de Sichuan, para ser sometido a "reeducación a través del trabajo". "Por primera vez después de dos años tuve una cama sólo para mí", explica. Después acabó en la cárcel número 3, donde también se encontraban prisioneros muchos contrarevolucionarios.

Para el escritor, documentar su vida entre rejas fue una terapia liberadora, aunque también plagada de dudas. "Escribir es un proceso de desintoxicación muy lento, pero ¿dónde está su verdad?", se pregunta. ¿Existe la verdad? ¿No ha servido para nada la canción de Liao? ¿Su búsqueda de la verdad no fue nada más que una "recopilación de material", que todavía "hace temblar" su corazón?

Este libro, al menos, le devolvió su dignidad, esa misma que perdió en prisión en tantas ocasiones.

Anarquismo ecologista

 


Walden (1854) es la obra más representativa del anarcoindividualista estadounidense Henry David Thoreau, considerado uno de los precursores del ecologismo y del anarquismo primitivista.

El anarquismo verde o ecoanarquismo es una corriente de pensamiento dentro del anarquismo que pone énfasis en los temas medioambientales. Una importante influencia fue el pensamiento del anarcoindividualista estadounidense Henry David Thoreau y su libro Walden, donde abogaba por una vida simple y autosuficiente, integrada con el entorno natural, resistiéndose al avance de la civilización industrial.

El anarquismo verde incorpora una serie de teorías políticas relacionadas que se deriva o inspira en movimientos filosóficos y sociales como el anarcoprimitivismo, la ecología profunda, la ecología social, el feminismo, el egoísmo, el anarquismo post-izquierda, los situacionistas, el surrealismo, el neoludismo, la desindustrialización y sociedades cazadoras-recolectoras.

Entre los ecoanarquistas se da una fuerte crítica hacia la tecnología moderna, aunque no todos la rechazan por completo. Algunos anarquistas verdes pueden ser descritos como primitivistas o anarquistas anticivilización. Los primitivistas mantienen que el cambio de caza-recolección hacia la subsistencia de la agricultura dio lugar a la estratificación social, coacción y alienación, y abogan por el retorno a una sociedad preindustrial y en ocasiones, preagraria, de caza y recolección. Desarrollan temas presentes en la acción política de los luditas, y los escritos de Jean-Jacques Rousseau, aunque en su emergencia el primitivismo fue más directamente influido por el trabajo de teóricos como Theodor Adorno y Herbert Marcuse, de la escuela marxista de Frankfurt, y antropólogos como Marshall Sahlins y Richard Borshay Lee.

Uno de los principales exponentes en el primitivismo estadounidense es el filósofo John Zerzan, señalado por ciertos medios de comunicación como una especie de «gurú de la antiglobalización» después de la protestas de 1999 contra la Organización Mundial del Comercio en Seattle, quien en su libro Futuro primitivo articula una nostalgia de lo pre-humano, antes del desarrollo del lenguaje y la cultura: «Provenimos de un lugar de magia, entendimiento y plenitud, y hemos tomado un camino monstruoso que nos ha llevado al vacío de la doctrina del progreso, arrastrados por la cultura simbólica y la división del trabajo. Vacía y alienante, la lógica de la domesticación, con su exigencia de controlarlo todo, nos muestra ahora la ruina de la civilización, que pudre todo lo demás.»

Los primitivistas critican al anarquismo tradicional su apoyo a la civilización y la tecnología moderna, las cuales consideran inherentemente basadas en la dominación y la explotación. La mayoría de los anarquistas rechazan esta crítica radical de la civilización; Noam Chomsky opina en su libro Chomsky on anarquism, que aunque simpatiza con ellos, no cree que se den cuenta que «están abogando por el genocidio masivo de millones de personas debido al modo en que se estructura y organiza la sociedad actualmente, la vida urbana y demás. Si eliminas esas estructuras todo el mundo muere.»

Otros autores, aunque no se consideren a sí mismos primitivistas, como Wolfi Landstreicher o personajes del anarquismo insurreccionalista (otra tendencia antirracionalista), la apoyan.


Evolucionando desde un marxismo tradicional hacia el socialismo libertario, Murray Bookchin fue el fundador de la ecología social y uno de los pioneros del movimiento ecologista.

Muchos ecoanarquistas prefieren no enfocarse en temas filosóficos futuros, e implicarse en la defensa de la tierra y la revolución social en el presente, y en crear maneras de vivir alternativas y sostenibles. Hay corrientes ecoanarquistas que comparten posturas con ramas radicales del movimiento ecologista, en sí mismas con fuertes características anarquistas, y que son defendidas por mucha gente aun desconociendo dicha tradición. Para muchos verdes, en todos los países, una futura sociedad sostenible pasaría por la eliminación del estado y la creación de una red de comunas autosuficientes, basada en la igualdad, participación y democracia directa.


Destaca la figura del anarquista Murray Bookchin y su propuesta de ecología social, que incluye el municipalismo libertario. Para Bookchin, fundador del Institute for Social Ecology, el auténtico movimiento verde, o «ecología social», como él mismo la denomina, es la culminación de los varios movimientos radicales surgidos durante la década de 1960 y de la tradición anarquista, insistiendo en que no son los individuos los responsables de la lamentable condición del mundo, sino el sistema racista, sexista y capitalista.

La fe en la naturaleza de anarquistas clásicos como Kropotkin y Elisée Reclus encuentra eco en los escritos de Bookchin cuando señala que en la naturaleza no hay escalas jerárquicas: Bookchin arguye que el estado expresa y refuerza un principio de jerarquización que, aplicado a la relación del hombre con la naturaleza, alienta que la relación adecuada de la humanidad con el mundo natural es la de control y conquista, produciendo la devastación del medio ambiente. Entiende la sociedad ecológica como una sociedad anarquista, dado que el repudio de los valores jerárquicos que amenazan el entorno conllevaría el abandono de las jerarquías que oprimen a los seres humanos.

Algunos ecoanarquistas como Brian Dominick entienden que el veganismo es una parte intrínseca de la lucha por un modo de vida libre y saludable. Contemplan el estado como innecesario y dañino para los animales, humanos o no humanos, y practican la dieta vegana. Los veganarquistas ven su ideología como una teoría combinada, o perciben que ambas filosofías son esencialmente lo mismo. Ha sido descrito como una perspectiva antiespeciesista del anarquismo ecologista, o una perspectiva anarquista de la liberación animal.

La mayoría de los ecoanarquistas sostienen sus ideales apasionadamente, y algunos se implican en la acción directa. Organizaciones como Earth First!, Root Force o las más radicales Frente de Liberación de la Tierra, Ejército de Liberación de la Tierra o el Frente de Liberación Animal desarrollan la acción directa (normalmente, aunque no siempre, no violenta) contra lo que entienden como sistemas de opresión, como la industria maderera, las industrias ganadera y láctea, la experimentación con animales, instalaciones de ingeniería genética y, más raramente, instituciones del gobierno. El matemático y crítico de la sociedad norteamericano Theodore Kaczynski, conocido con el sobrenombre de Unabomber, llevó a cabo una campaña de terrorismo de 1978 a 1995 usando bombas para denunciar la sociedad moderna tecnológica. En su Industrial Society and Its Future (también llamado el «Manifiesto Unabomber»), argüía que las bombas eran medidas extremadas pero necesarias para atraer la atención sobre la erosión que sufría la libertad humana, erosión regida por la alta tecnología que precisaba una organización a gran escala.

miércoles, 20 de julio de 2011

LA GUERRA ANTINARCO ES UN INVENTO PARA LIMITAR LAS LIBERTADES: NOAM CHOMSKY

Nueva York, 16 de junio. Noam Chomsky afirma que la guerra contra las drogas fue inventada para suprimir tendencias democráticas en Estados Unidos y empleada para justificar las intervenciones y control de amenazas al poder imperial en el extranjero.




En entrevistas y escritos a lo largo de los años recientes, el intelectual disidente más destacado de Estados Unidos ha reiterado que esa guerra siempre ha tenido otros objetivos, distintos a los oficialmente pronunciados.

Afirma que mantiene la misma óptica sobre el tema que ofreció en entrevista a La Jornada en la ciudad de México, durante el festejo del 25 aniversario de este periódico, cuando afirmó:

“La guerra contra la droga, que desgarra a varios países de América Latina, entre los que se encuentra México, tiene viejos antecedentes. Revitalizada por Nixon, fue un esfuerzo por superar los efectos de la guerra de Vietnam en Estados Unidos.

“La guerra (de Vietnam) fue un factor que llevó a una importante revolución cultural en los 60, la cual civilizó al país: derechos de la mujer, derechos civiles, o sea, democratizó el territorio, aterrorizando a las elites. La última cosa que deseaban era la democracia, los derechos de la población, etcétera, así que lanzaron una enorme contraofensiva. Parte de ella fue la guerra contra las drogas.

“Ésta fue diseñada para trasladar la concepción de la guerra de Vietnam, de lo que nosotros les estábamos haciendo a los vietnamitas, a lo que ellos nos estaban haciendo a nosotros. El gran tema a finales de los 60 en los medios, incluso los liberales, fue que la guerra de Vietnam fue una guerra contra Estados Unidos. Los vietnamitas estaban destruyendo a nuestro país con drogas. Fue un mito fabricado por los medios en las películas y la prensa. Se inventó la historia de un ejército lleno de soldados adictos a las drogas que al regresar se convertirían en delincuentes y aterrorizarían a nuestras ciudades. Sí, había uso de drogas entre los militares, pero no era muy diferente al que existía en otros sectores de la sociedad. Fue un mito fabricado. De eso se trataba la guerra contra las drogas. Así se cambió la concepción de la guerra de Vietnam a una en la que nosotros éramos las víctimas.

“Eso encajó muy bien con las campañas en favor de la ley y el orden. Se decía que nuestras ciudades se desgarraban por el movimiento antibélico y los rebeldes culturales, y que por eso teníamos que imponer la ley y el orden. Allí cabía la guerra contra la droga.

“Reagan la amplió de manera significativa. En los primeros años de su administración se intensificó la campaña, acusando a los comunistas de promover el consumo de drogas.

“A principios de los 80... fue cuando la tasa de encarcelamiento se incrementó de manera significativa, en gran parte con presos negros. Ahora el número de prisioneros per cápita es el más alto en el mundo. Sin embargo, la tasa de criminalidad es casi igual que en otros países. Es un control sobre parte de la población. Es un asunto de clase.

La guerra contra las drogas, como otras políticas, promovidas tanto por liberales como por conservadores, es un intento por controlar la democratización de fuerzas sociales, concluyó.

Chomsky abundó sobre estos puntos en su ponencia en la UNAM, donde agregó más sobre las dimensiones internacionales de la guerra antinarco de Estados Unidos. Afirmó que al intervenir para controlar políticamente ciertas regiones del mundo, incluyendo América Latina, “el pretexto es la ‘guerra contra las drogas’, pero es difícil tomar eso muy en serio, aun si aceptáramos la extraordinaria suposición de que Estados Unidos tiene derecho a encabezar una ‘guerra’ en tierras extranjeras.

“Los estudios llevados a cabo por el gobierno estadunidense, y otras investigaciones, han mostrado que la forma más efectiva y menos costosa de controlar el uso de drogas es la prevención, el tratamiento y la educación. Han mostrado además que los métodos más costosos y menos eficaces son las operaciones fuera del propio país, tales como las fumigaciones y la persecución violenta. El hecho de que se privilegien consistentemente los métodos menos eficaces y más costosos sobre los mejores es suficiente para mostrarnos que los objetivos de la ‘guerra contra las drogas’ no son los que se anuncian.

“Para determinar los objetivos reales, podemos adoptar el principio jurídico de que las consecuencias previsibles constituyen prueba de la intención. Y las consecuencias no son oscuras: subyace en los programas una contrainsurgencia en el extranjero y una forma de ‘limpieza social’ en lo interno, enviando enormes números de personas ‘superfluas’, casi todas hombres negros, a las penitenciarías, fenómeno que condujo ya a la tasa de encarcelamiento más alta del mundo, por mucho, desde que se iniciaron los programas, hace 40 años”.

En sus ensayos, por ejemplo en su libro Hopes and prospects (Esperanzas y realidades), Chomsky escribió que sería imposible pensar que Estados Unidos aceptaría cualquier intromisión de otro país u organización internacional para controlar el consumo y producción de estupefacientes en su propio territorio. La idea de que extranjeros deben interferir con la producción y distribución de sustancias letales (en Estados Unidos) es plenamente impensable. El hecho de que la justificación para los programas antinarcóticos en el extranjero es aceptado como plausible, hasta considerado como algo que vale la pena discutir, es otra ilustración de las profundas raíces de la mentalidad imperial en la cultura occidental.

viernes, 8 de julio de 2011

Murdoch cierra 'News of The World'.

James Murdoch, hijo del magnate Rupert Murdoch y hombre fuerte de sus negocios en Europa, ha anunciado que el diario News of The World (NoW) dejará de publicarse tras salir el próximo domingo por última vez. El diario se ha visto envuelto desde hace meses en un escándalo de escuchas ilegales que esta semana ha precipitado su desplome al saberse que entre las personas espiadas estaba Milly Dowler, una estudiante de 13 años que había sido secuestrada en marzo de 2002 y que en realidad había sido asesinada cuando el diario espiaba el buzón de voz de su teléfono móvil. El diario llegó incluso a borrar algnos mensajes cuando el buzón estaba lleno para permitir la entrada de nuevos mensajes, lo que hizo creer a la familia que Milly estaba aún viva y pudo destruir pruebas quizás vitales para los investigadores.




"Las cosas buenas que ha hecho el News of The World", ha afirmado James Murdoch, presidente de News International, la editora del diario, "se han visto manchadas por un comportamiento que está mal. Desde luego, si las recientes acusaciones son ciertas, se trata de algo inhumano y que no tiene cabida en esta compañía. La tarea del NoW es obligar a otros a rendir cuentas pero hemos sido capaces de rendir cuentas nosotros mismos", ha dicho el hijo del magnate de origen australiano.

"En 2006 la policía centró sus investigaciones en dos personas. Los dos fueron a la cárcel. Pero News of The World y News International no lograron llegar al fondo del asunto de los constantes transgresiones que ocurrieron sin que hubiera un propósito legítimo", ha añadido en el comunicado. James Murdoch ha admitido que el diario, con 168 años y adquirido en 1969,mantuvo "de forma equivocada" que se trataba de un hecho aislado y que el diario "hizo declaraciones en el parlamento sin conocer todos los hechos. Eso estuvo mal. La compañía llegó a acuerdos extrajudiciales aprobados por mí. Ahora sé que entonces no tenía una visión completa de la situación cuando hice eso. Eso fue un error y es algo que lamento profundamente", ha dicho también.

Y ha anunciado no solo que el diario aparecerá el domingo por última vez sino que todos los ingresos que se generen con su publicación se dedicarán a obras de caridad.

Víctimas del 7-J y militares

En las últimas horas se ha sabido que también víctimas de los atentados del 7 de julio de 2005 en Londres y soldados fallecidos en las guerras de Irak y Afganistán fueron espiados, junto a multitud de políticos, deportistas y gente famosa. La policía ha confirmado que en los 11.000 documentos confiscados al investigador privado que realizó las escuchas figuran los teléfonos de más de 4.000 personas.

La profunda reacción de repulsa que ha provocado la noticia del espionaje a la joven Milly Dowler ha provocado que muchas grandes compañías decidieran suspender sus campañas de publicidad con el News of The World. Ese hecho junto a las dudas del Gobierno sobre si aprobar comp iba a hacerlo o dejar para más adelante su luz verde a la adquisición por Murdoch del 100% de la cadena BSkyB, de la que ya tiene casi el 40%, han provocado también caídas importantes en bolsa tanto de BskyB como de News Corporation, la matriz que agrupa los negocios mediáticos de Murdoch en el mundo.

La rodilla del príncipe Guillermo

El cierre de News of The World parece tener el doble objetivo de evitar la lenta sangría del dominical y de cortar de raíz cualquier contagio de esos problemas al resto del grupo. El caso de las escuchas ilegales empezó en noviembre de 2005, cuando el dominical publicó una información sobre una lesión de rodilla del príncipe Guillermo que hizo pensar a sus ayudantes que alguno de ellos podía tener el teléfono pinchado y alertaron a la policía. En abril de 2006, el diario volvió a levantar sospechas al citar unas palabras textuales de un mensaje de voz del móvil del príncipe Enrique.

En agosto de ese año, Scotland Yard detuvo al responsable de cubrir las informaciones de la familia real, Clive Goodman, y a un investigador privado, Glenn Mulcaire. En noviembre, Goodman admitió haber conspirado para interceptar llamadas de los empleados del palacio de Saint James entre noviembre de 2005 y agosto de 2006. Mulcaire admitió los mismos cargos y reconoció haber espiado a otros famosos, como el diputado liberal-demócrata Simon Hughes o la modelo Elle Macpherson.

En enero de 2007, Goodman fue condenado a cuatro meses de cárcel y Mulcaire a seis meses. El director del diario, Andy Coulson, dimitió como responsable último de los hechos pero aseguró que no tenía conocimiento de lo que estaba ocurriendo. La línea de defensa del grupo se ciñó siempre a que se trataba de un caso aislado, y así lo defendió Les Hinton, presidente de la empresa editora, News International, en una comparecencia parlamentaria en marzo.

Políticos, policías y militares

Ese argumento fue aceptado por la Comisión de Quejas de la Prensa, que en mayo dictaminó que no había pruebas de que los ejecutivos de NoW tuvieran conocimiento de lo que ocurrió. Sin embargo, el diario The Guardian sostuvo siempre lo contrario y en julio de 2009 reveló que las grabaciones ilegales se remontaban a mucho antes del episodio de Goodman y Clive y afectaban a más de 3.000 personas, incluidos multitud de deportistas, políticos y famosos. Entre los afectados citó al exministro laborista John Prescott, el alcalde de Londres Boris Johnson y a la popular autora gastronómica Nigella Lawson. En septiembre, Scotland Yard confirmó que había identificado a numerosas víctimas potenciales, incluidos miembros de la familia real, políticos, policías y militares.

En febrero de 2010, la comisión de Cultura de los Comunes acusó al diario de "amnesia colectiva" y concluyó que era "inconcebible" que sus ejecutivos no supieran lo que estaba pasando. Pero News International acusó a los diputados de basar sus conclusiones en insinuaciones y exageraciones. El caso empezó a crecer en septiembre de ese año, cuando The New York Times se sumó a las tesis del Guardian y sugirió que las grabaciones ilegales eran una práctica habitual en el NoW. Y en la BBC, un exreportero del diario señaló entre los responsables al antiguo director del diario y entonces director de comunicación del Gobierno conservador, Andy Coulson. Pero Scotland Yard y la fiscalía aseguraron que no había nuevas pruebas y Coulson quedó exonerado.

Sin embargo, a principios de este año todo se aceleró. El 5 de enero, el NoW suspendió a un alto cargo de la redacción, Ian Edmondson. El día 14, la actriz Sienna Miller denunció al diario por grabarle a ella, a su entonces novio Jude Law y a otras personas de su entorno. La fiscalía anunció entonces que revisaría su posición. El día 21, Andy Coulson dejó Downing Street aunque sin asumir responsabilidades en las escuchas. El 23 de enero se confirmó que Gordon Brown estaba en las listas de posibles espiados, y el día 26, la policía reabrió el caso tras recibir "nueva información significativa".

En los meses siguiente se amplió la lista de personas afectadas y la de periodistas sancionados por NoW. El 8 de abril, News International se disculpó por las escuchas y aceptó indemnizar a algunos de los afectados y crear un fondo para posibles nuevas víctimas. La noticia de que entre los espiados estaba la joven desaparecida Milly Dowler, desvelada esta semana porThe Guardian, ha llevado el escándalo a un punto de no retorno. Ahora se sabe que más de 4.000 personas pueden haber sido espiadas, incluidas víctimas del 7-J y soldados fallecidos en Irak y Afganistán.

jueves, 7 de julio de 2011

Twitter lanza una guía especial para periodistas.

Twitter se ha convertido en una herramienta muy valiosa para los periodistas en lo que respecta a las fuentes para encontrar y compartir historias. Ahora, el sitio de microblogging ha publicado una guía que muestra a estos profesionales el mejor uso de la herramienta en sus afanes diarios.


La guía, titulada "Twitter for Newsrooms" puede resultar un tanto básica para cualquiera que use Twitter de una forma regular y diaria. No proporciona información sobre ninguna novedad o recurso especial que ya conozcamos. Tan sólo proporciona consejos sobre cómo informar, interactuar con otros usuarios y seguidores, y cómo utilizar los tweets en el proceso de presentación de noticias.

Enlace a la guía: http://media.twitter.com/newsrooms/

Aun así, el hecho de que Twitter haya puesto en marcha una guía oficial para este gremio de profesionales de la comunicación es un claro indicador de la relevancia e impacto de los medios de comunicación sociales en las noticias del resto de medios informativos.

Twitter sigue de esta manera la estela de Facebook que recientemente también iniciaba una iniciativa similar con el lanzamiento de una página especial destinada a los periodistas en Facebook.

El debate surge cuando los profesionales de la comunicación y periodistas se plantean elegir una de las dos plataformas para sus diferentes objetivos. Algo sobre lo que ya profundizamos en un interesante artículo relacionado en el cual intentábamos despejar algunas dudas sobre este debate ¿Por qué Twitter es excelente para los medios y Facebook para las marcas?

martes, 5 de julio de 2011

Las '10 Estrategias de Manipulación Mediática' de Noam Chomsky

El lingüista, filósofo y activista estadounidense Noam Chomsky elaboró una lista de las 10 estrategias de manipulación mediática que según él se dan en la sociedad. Su palabra, de gran calado para miles de personas, se difunde con gran éxito. Esta lista de Chomsky es un claro ejemplo de ello.




1. La estrategia de la distracción
El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. "Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto Armas silenciosas para guerras tranquilas).

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones

Este método también es llamado "problema-reacción-solución". Se crea un problema, una "situación" prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socio-económicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como "dolorosa y necesaria", obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que "todo irá mejorar mañana" y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? "Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos.

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad
Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. "La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores."

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad
Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto.

9. Reforzar la autoculpabilidad
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el "sistema" ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

A través de esta lista, Chomsky ha criticado y difundido la manipulación mediática y el control ejercido sobre un publico cada vez más manipulado y controlado.

sábado, 4 de junio de 2011

CUIDADO CON EL FRAUDEEEEEE

TODOS LOS METODOS ILEGALES QUE UTILIZA LA MAFIA PARA PERPETUARSE EN EL PODER Y ASI EVITAR SE LES INVESTIGUE: ALAN GARCIA, LA BANDA DE LOS FUJIMORI, CASTAÑEDA LOSSIO, EL APRAS Y TODAS LAS RATAS QUE SAQUEARON AL PAIS.




1.- LOS COSTOS DE LOS PASAJES INTERPROVINCIALES HAN SUBIDO EN UN 200% SUS COSTOS, CON EL FIN DE EVITAR QUE LA GENTE PUEDA VIAJAR AL O DEL INTERIOR HACIA SU PUESTO DE VOTACION, CON EL FIN DE QUE LA GENTE PREFIERA PAGAR LAS MINIMAS MULTAS, A LOS ALTOS COSTOS DE LOS PASAJES.

2.- LAS ENTIDADES GUBERNAMENTALES Y LAS TRANSNACIONALES DE MANERA MUY SISTEMATICA ESTAN ENVIANDO A SU PERSONAL A VIAJES URGENTES POR DIFERENTES MOTIVOS, BAJO LA PROMESA DE REGRESAR ANTES DE LAS ELECCIONES, PERO POSTERIORMENTE EXTENDIENDO LAS FECHAS DE RETORNO HASTA DESPUES DE LAS ELECCIONES, BAJO LA PROMESA DE QUE ELLOS LES PAGARAN LAS MULTAS POR NO HABER EFECTUADO SU DERECHO A SUFRAGAR.

3.- SE LES HAN OFRECIDO GRANDES INCENTIVOS CON EL FIN DE QUE ELLOS ELIJAN SI SE QUEDAN EN EL INTERIOR O EN LIMA (LOS QUE VOTAN EN EL INTERIOR) PARA COMPRAR SU ALEJAMIENTO DE SUS CENTROS DE VOTACION.

4.- A LOS QUE NO ACEPTAN LOS PEDIDOS (EN REALIDAD SON ORDENES OBLIGADAS) SE LES AMENAZA CON QUE PUEDEN PERDER SUS TRABAJOS Y QUE LOS DIAS QUE PERMANEZCAN FUERA DE SU CENTRO DE LABORES NO PERCIBIRAN PAGO ALGUNO LOS DIAS QUE SE ENCUENTREN FUERA.

5.- HAN LIMITADO LA CANTIDAD DE TRANSPORTES DE LAS COMPAÑIAS, CON EL FIN DE QUE A MAYOR DEMANDA LOS COSTOS DE VIAJE SE INCREMENTEN MAS AUN, LO QUE HACE QUE LOS PERUANOS QUE ESTAN LEJOS, POR CUIDAR SU TRABAJO O NO GASTAR MAS DE LO QUE PUEDEN HACER O QUE SE LES DESCUENTE LOS DIAS DE AUSENCIA, PREFIEREN QUEDARSE SIN VOTAR, ASUMIENDO QUE "SUS PATRONES" ASUMIRAN LOS GASTOS DE LA MULTA Y ELLOS CONSERVARAN SUS TRABAJOS.

6.- ES DECIR HERMANOS PERUANOS, EL FRAUDE ESTA EN SU PUNTO EN TODO ASPECTO, PERO LO PEOR DE TODO ES QUE DEBIDO A LA INSEGURIDAD LABORAR EN QUE NOS SUMIO EL FUJIMONTESINISMO, LAS PERSONAS QUE LABORAN BAJO CONTRATO O EN LUGARES INFORMALES DONDE NO TIENEN NINGUN TIPO DE SEGURIDAD LABORAL, SE VEN OBLIGADOS A NO VOTAR. NO SE LES PUEDE CULPAR A ELLOS YA QUE SOLO ESTAN CUIDANDO EL SUSTENTO DE SUS HOGARES, PERO AL GOBIERNO Y A LAS TRANSNACIONALES, QUIEN LES TOMA CUENTAS.

7.- ES ESTE EL TIPO DE LIBERTAD QUE LES ESTAN OFRECIENDO A NUESTRA JUVENTUD, A SABIENDAS DE QUE DE ESTA MANERA LES IMPIDEN SU DERECHO A EXPRESAR SU VOLUNTAD DE VOTAR POR EL CANDIDATO QUE DESEAN. QUE CASUALIDAD QUE ANTES DE HACER ESTE TIPO DE MANIOBRA, HAN HECHO UN PREVIO CATEO SOBRE LOS QUE DESEAN VOTAR POR EL CAMBIO. ES QUE ACASO EL GOBIERNO Y LAS MAFIAS QUE LOS RODEAN TAMBIEN VAN A CONTINUAR IMPIDIENDO NUESTRO DERECHO DE LIBERTAD DE VOTO MEDIANTE EL METODO DE LA EXTORSION?

8.- SERIA MUY SABIO POR PARTE DE LOS PARTIDOS, QUE AL FINAL DE LOS RECUENTOS SE DIGA PUBLICAMENTE CUANTOS SON LOS PERUANOS QUE ESTAN OBLIGADOS A VOTAR Y CUANTOS LO HAN HECHO, YA QUE SI DE 20 MILLONES, SOLO PUEDEN POR MOTIVOS DE FUERZA MAYOR 10 MILLONES, QUIERE DECIR QUE EL FRAUDE AHORA SE PRODUCE POR MEDIO DE LA EXTORSION A CAUSA DEL HAMBRE DEL PUEBLO. HASTA DONDE PUEDEN LLEGAR EN SU AFAN DE CONTINUAR CON LOS FRAUDES ELECTORALES.

9.- EN PROXIMOS PROCESOS DEBERIA TOMARSE EN CUENTA ESTE TIPO DE IRREGULARIDADES NO SE VUELVAN A SUSCITAR, YA QUE NINGUNA COMPAÑIA DE TRANSPORTE DEBE ELEVAR LOS PASAJES EN ESTOS CASOS ESPECIFICOS, DONDE SE DEBE CUMPLIR CON UNA OBLIGACION CIUDADANA. TAL VEZ EN FIESTAS TRADICIONALES O PROMOCIONES DE TURISMO SE PUEDA ACEPTAR, PERO DURANTE UN PROCESO ELECTORAL, MAS CLARO NO CANTA UN GALLO, "O NO VOTAS O PIERDES TU TRABAJO", QUE BELLEZA, LA CORRUPCION Y LA VIOLACION DE LOS DERECHOS HUMANOS, HASTA EL FINAL ESTA SIENDO MANEJADO POR EL GOBIERNO SALIENTE Y SU ENTORNO, ME REFIERO A LOS GRANDES CAPITALES Y TRANSNACIONALES, CON EL FIN DE QUE SUS FAVORITOS SEAN LOS QUE GANEN "SI O SI".

10.- OTRA DE LAS FORMAS DE EVITAR ESTE TIPO DE ACCIONES SERIA DICTAR LEYES QUE PROTEJAN A LOS TRABAJADORES DE ESTE TIPO DE ABUSO, YA QUE NI AUN CON EL VOTO ELECTRONICO SE PODRIA EVITAR QUE CONTINUARAN SUCEDIENDO ESTAS EXTORSIONES. Y A LAS COMPAÑIAS DE TRANSPORTES EN CASOS DE ELECCIONES, REFERENDUMS O CUALQUIER TIPO DE DERECHO CIUDADANO, APLICAR SEVERAS MULTAS A LOS TRANSPORTISTAS QUE ELEVEN SUS TARIFAS, PONIENDO DE ESTA FORMA TRABAS PARA QUE LOS PERUANOS PODAMOS EJERCER "NUESTRO DERECHO A ELEGIR A NUESTROS GOBERNANTES" Y NO MANTENERNOS AL MARGEN POR TEMOR A PERDER NUESTRO PUESTO DE LABOR.

viernes, 20 de mayo de 2011

Miguel Det renuncia a El Otorongo

Carta de Miguel Det a Fritz DuBois (director de Perú21)
renunciando a seguir colaborando en El Otorongo.
Lima, 16 de Mayo del 2011
Señor Fritz Dubois
Director de Perú 21
Me dirijo a Ud. para pedirle se abstenga de seguir incluyendo mi nombre ... en la lista de colaboradores del suplemento El Otorongo que forma parte de su asqueroso periódico, devenido pasquín fujimorista. Repugna ver como, en su angurria por defender los privilegios de unos cuantos parásitos beneficiados por el mercantilismo corporativo que Ud. defiende, éste no duda en sacrificar la verdad y apuesta por dejar una vez más nuestro país en las patas de conocidos ladrones y criminales. Al decir esto, no hago sino expresar los sentimientos que, de no ver puesta en riesgo su fuente de ingresos, le expresaría cualquiera de sus periodistas y "colaboradores".
Atte.
Miguel Det

lunes, 18 de abril de 2011

Adictos al Bidet presenta EP.

Este Martes 19 de Abril en el Bar La Noche de Barranco la banda local Adictos al Bidet presenta su nuevo material sonico titulado EP por lo que suponemos debe traer entre 5 a 8 canciones. El concierto empieza a las 10 pm cuesta 10 soles y tiene como invitados a KADE, La Ira de Dios y el Comite poco flo. la invitacion esta hecha.

lunes, 4 de abril de 2011

Twitter, Calidad o Cantidad.

En el diario La Republica sale hoy, "Seguidores en Twitter escogieron al ganador del debate"

Miren la cantidad de seguidores que tienen los que "votaron" en el twitter de LR

A favor de Toledo
@percysa 12
@Ivgerina 64
@carlosclq 16
@Hernstavroo 52
@00tOOl00 25
@DanielinRobles 87
@loriprat 200
@Erickasali 64
@larumy 103
@jcoto 38
@Bruu17 458
@karlitaLY 57
@pUerCoArana 30
@cespinoza 214
@Andre_M 143
@LOHAREMOSMEJOR 92
@Katylinxa 104
@Nuria1405 144
@wiynona 54
@XimeneLauris 20
@marijoti26 24
@AndreitaTorresM 159

A favor de Kuczynski

@jnaucapoma 40
@caloleon 23
@TaShA_01 14
@AliRios16 37
@J0HUCA 93
@RHCZ 23
@Layliz1402 7
@Gustavorattop 21
@stereodynamos no aparece
@davep_f1 74
@hugotapping 220
@melibustamante no aparece
@renzosarmiento 27
@MariliaMontes 57
@unu66 no aparece
@carjulu no aparece
@erickdcl35 9

No pasa nada.
Los twitteros se ufanan de tener muchos seguidores y de estar informados y opinar en tiempo real o lo que mas se le acerque a esto, pero las cifras que ven, nos hace pensar que en twitter no todo lo que brilla es calidad.

http://www.larepublica.com.pe/03-04-2011/seguidores-en-twitter-escogieron-al-ganador-del-debate

domingo, 3 de abril de 2011

Proximas Tokadas de KADE.


KADE en Plaza San Martin.

KADE y El Aire en los 1oo años del amauta José María Arguedas en Plaza San Martín

KADE y un adelanto de su cd. "cuidate del mal"

Kade en Salvaje Fanzine con Kallao/NSDMB

KADE le sacan la CSM a KeiKo.

Caza Conciertos en Festival Cerebros Podridos

Barrio Calavera: kumbia faite

Aeropajitas : El gallo

The Muertos "Banzai"

Vaselina abrió para Green Day.

sábado, 5 de febrero de 2011

Festival "Cerebros Podridos" por los 100 años de Arguedas. KADE presente.

CEREBROS PODRIDOS EN PLAZA BOLGNESI LOCAL DEL PARTIDO SOCIALISTA SABADO
12 DE FEBRERO CON KADE, AEROPAJITAS, ADICTOS AL BIDET, INTRATERRENO Y
LOS ALMAS NEGRAS, LANZALLAMAS, LOS MONGOLOIDES, THE MUERTOS, PDI,
KROMOSOMAS X, SUICIDAS, LOS MORTERO Y MORBO. 8PM CON FERIA DE FANZINES Y
VEGANBURGUERS.

martes, 25 de enero de 2011

KADE en Febrero.

Preparense los bikinis e hilos dentales, talco matachola y globos de colores a los KADE se les viene en carnavales!!

viernes, 14 de enero de 2011

El Topo Channel es AntiKeiko

El Topo Channel y Malapalabrero en altercado verbal con la seguridad de Carlos Raffo, en las afueras de La Estación de Barranco, previo al inicio del show.



Cuando cago el desayuno digo "me voy a meter un carlosraffo" cuando cago desayuno, almuerzo y comida juntos es "me voy a meter un keiko".

lunes, 10 de enero de 2011

Se intervino Monumento a Vallejo.





Intervienen placa en monumento a Vallejo
Lun, 10/01/2011 - 14:11

La placa recordatoria del pedestal de la estatua de César Vallejo en el jirón Huancavelica en el Centro de Lima, fue "restaurada" por un conjunto de ciudadanos y colectivos.
Por Oscar Soto
La estatua del gran poeta nacional Cesar Vallejo, ubicada en el jirón Huancavelica, en el centro de Lima, lucía hasta hace unos años un cartel que rezaba "Hay hermanos, muchísimo por hacer", citado del poema "Los Nueve Monstruos".
Sin embargo, durante el gobierno municipal de Luis Castañeda, el actual candidato presidencial de Solidaridad Nacional reemplazó la placa por una nueva, con una polémica inscripción.
"Municipalidad de Lima. César Vallejo, poeta universal de la ‘solidaridad’. Placa instalada en la gestión de Luis Castañeda Lossio, alcalde” dice la nueva placa, haciendo referencia (como en muchas otras obras del actual candidato presidencial) al concepto de "Solidaridad", presente tanto en el nombre de su partido como en sus mensajes de campaña.
El día de hoy alrededor de las 11 a.m., un grupo de personas integrado por los colectivos Ciudadanos de Segunda Categoría, Prensa Alternativa, Movimiento Tierra y Libertad, los bloggers Karen Bernedo y Ernesto Heidersdorf, acompañados de la ilustre artista y difusora de la obra de Vallejo, Delfina Paredes, según indicó el participante Heidersdorf. Este grupo realizó lo que ellos definen como un acto de "justicia poética" y cubrieron la placa colocada por la gestión de Castañeda para poner otra elaborada artesanalmente con el mensaje original.

Cabe destacar que la intervención del monumento no destruyó estructura alguna, sino que sólo cubrió artesanalmente la placa de Castañeda con cartones.

Actualización: En un acto que si puede considerarse vandálico, participantes de esta actividad retiraron a la fuerza una placa ubicada en la Plaza San Agustín (al lado del Servicio de Administración Tributaria de la Municipalidad de Lima).

http://www.larepublica.pe/10-01-2011/intervienen-placa-en-monumento-vallejo

Ciudadanos hacen justicia por Vallejo

Hoy por la mañana circularon por la red las primeras imágenes de un grupo de personas que estaban dispuestas a “rescatar a Vallejo” de las manos de Castañeda Lossio ya que este ex alcalde de Lima colocó una placa con su nombre en el monumento del escritor peruano. Esta intervención se efectuó con la frase de un poema de Vallejo, “Hay, hermanos, muchísimo que hacer”.

Esta es la primera de más actividades para mostrar el abuso de poder de Castañeda al bautizar obras que no efectuó con su nombre.

Para tener más claro lo de la intervención, contactamos con uno de los participantes de este hecho, eltopochannel, y él nos contó lo siguiente.

La idea nace de un grupo de ciudadanos on line luego de ver que todos los monumentos históricos aparecen con placas de la gestión de Castañeda cuando todos sabemos que fueron hechas tiempos atrás. Incluso muchas de las placas originales fueron sacadas y se colocaron otras donde figuraba el nombre de Luis Castañeda. El caso del monumento a Vallejo es aún más irrisorio pues dice “placa colocada en la gestión de…” y así en muchos puntos.

Básicamente la intención del acto es un llamado de atención a las vivezas de apropiarse de los monumentos históricos por parte del ex alcalde. Participamos twitteros y facebookeros de distinto credo o anticredo político. En todo caso, participamos por ejemplo eltopochannel (blog), karen bernedo(blog), Delfina Paredes (artista) y los colectivos ciudadanos de segunda categoría, Prensa Alternativa, entre otros. La primera actividad es en el monumento a Vallejo, frente a la Sala Alcedo en Jr. Huancavelica y la segunda que es, donde sí sacamos la placa, en la plazuela San Agustín, esquina de Ica y Camaná.

Los Mortero pisan al bicho.


El Rock Subte está más vivo que nunca y "Pisar un bicho" el esperado disco de Los Mortero lo comprueba, el rollo contestatario y las paltas vivenciales son claro ejemplo de que las grises calles de Lima siguen siendo caldo de cultivo para ver mantenerse, nacer y procrearse a la escena subterránea. Hijos biológicos de "La Nave de Los Prófugos" (bastión irrepetible para la difusión de los primeros años del under local), demás está decir, pero lo vamos a hacer que por sus venas transitan punk, rockanroll, hardcore, ska y cumbia. Los muchachos que crecieron entre El Agustino y San Miguel nos entregan 9 canciones rebosantes de literatura rebelde con frases para la historia.

Recomendable para las mañanas de Lunes cuando lo más que necesitamos son buenas pilas y alegres dosis de desahuevina.
Una de las bandas que mas tocó y realizó eventos en 2010 no podía estar sin ver realizado el sueño del disco propio.
Encuentralos en :
www.myspace.com/losmortero
www.twitter.com/losmortero
www.facebook.com/losmortero
PD: Reclamo cancionero.